落榜“榜眼”状告武音一案昨开庭重审
    　　3年前，小黄报考武汉音乐学院音乐表演专业中名列省外第14名，而武汉音乐学院音乐表演专业在省外的招生指标为18名。就在他满怀信心等待录取时，等来的结果是落榜。
    　　昨日，小黄状告武汉音乐学院一案在武昌区法院开庭重新审理，他请求该校录取自己，同时赔偿经济损失、精神抚慰金等共计22万元。 
 
--------------------------------------------------------------------------------

代  理  词
审判长、审判员：
湖北正德立律师事务所和安徽新信律师事务所分别接受了本案上诉人黄睿之的指名委托，由我们担任其诉讼代理人参加诉讼，现根据事实法律发表如下代理意见，供法庭合议时参考：
一、被告面向全国发布的《招生简章》，是其独立实施的民事法律行为，其招生规则，对自己、对全国的考生均具有约束力。
教育部《2005年普通高等学校招生工作规定》六招生章程明确规定：22.高等学校依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》和教育部有关规定制订本校的招生章程。 23.高等学校的招生章程是高等学校向社会公布有关信息的主要形式，是其开展招生工作、录取新生的重要依据。招生章程由高等学校的主管部门依据国家有关法律和招生政策规定进行审核。
武汉音乐学院2005年的招生简章中明确公布：“四、我院各专业面向全国招生”、“九、录取：1、本科各专业（音乐教育方向除外）考生，在文化课达到我院划定的录取分数线、专业基础课合格的前提下，按专业成绩从高到低排队录取。2、音乐教育方向考生，在文化课达到录取分数线、专业基础课合格的前提下，按结构分从高到低排队录取（结构分比例为：专业60％，专业基础20％，文化20％）。3、第一志愿报考本院者优先录取。
被告的招生简章是一旦向社会公布，就对自己和全国的考生具有约束力，不可随意更改或撤销，否则将误人子弟，害人全家！。
二、原告依据被告的招生规则，考试合格，已在被录取之列。
原告按照被告面向全社会公布的 “面向全国招生，在文化课专业基础课合格的前提下从高到低排队录取” 招生规则，努力学习，全家人省吃俭用集中全力支持原告备考。原告亦不负众望，2005年 4月10日，收到被告发给原告的成绩单上载明：原告专业基础课合格，文化课585分，在外省63名专业课考生中，原告复试名列第14名。而2005年被告的声乐系美声专业在湖北省外共招收了18名新生，毫无疑问，原告已在被录取之列！
三、被告不按照其面向全社会公布的招生规则招生，是有过错民事行为，是违法行为。
2005年2月3日，国家教育部《关于做好2005年普通高等学校招生工作的通知》规定：“高等学校的招生简章是高等学校向社会公布有关信息的主要形式，是其开展招生工作、录取新生的重要依据”、“高等学校必须按照招生简章向社会公布的录取规则进行录取”、“认真组织实施高校招生‘阳光’工程。高校招生实施‘阳光工程’是落实高校招生公正、公正原则的重要举措”、“不得做任何可能误导考生的宣传和承诺。”
教育部2005年1月6日教学司（2004）45号《关于做好2005年普通高校艺术类专业招生工作的通知》第二条明确规定：“招生院校要按本通知的要求将……录取规则等通过简章向社会公布……录取规则的表述要准确祥尽，并要做好宣传解释工作。”
按新华词典的注释：“详尽”，即祥细、全面、没有遗漏。“准确”即完全符合实际情况或事先的要求。
被告的招生简章中确定：面向全国招生。本科各专业文化课达到录取分数线，专业基础课合格的前提下，按专业课成绩从高分到低分排队录取。第一志愿报考者优先录取。被告的这一录取规则是准确的、祥尽的、全面的，符合教育部2005年1月6日教学司（2004）45号《通知》第二条的规定。
但是，被告在后来具体录取工作中，首先，将招生名额分为省内、省外：
2005年4月7日，被告在网上发布的招生信息公布：该校音乐表演专业湖北省内招145人，省外招70人，其它各专业也均分为湖北省内、外招生人数。被告首次擅自更改和否定了其在此之前向社会公布的“面向全国招生”“从高分向低分排队录取的录取规则”。
其次是进一步将名额分到各个省，改变了招生简章中已确定的录取规则：
被告在原审时向法庭提交的证据14证实：2005年3月3日，其已将省外的70个名额分配到各省，确定广东省音乐表演仅招收一名，而此分配到各省的名额，实际就彻底的否定了其招生简章中的全国范围内招生，从高分到低分排队录取的录取规则！违反了教育部2005年1月6日教学司（2004）45号《通知》第二条的规定。
被告再做此项重大更改招生简章内容后，不但没有及时在更改时的2005年3月31日向社会公布，也没有作出修改此内容的合理解释。同年4月7日其仍在在网上有意隐瞒，不予公布，继续愚弄考生，进一步为其 “暗箱”操作创造条件。至今，被告都没有像其他同类院校那样将各小专业招生人数公布于众，接受全社会的监督。
在原审庭审中，被告曾提出其招生简章中有“注：具体招生计划待教育部正式下达后在网上公布”，以此辩称：其于当年4月7日和5月份两次变更招生简章无过错，并强调其上报的2005年3月3日的各省计划要报省教育厅批准，并声称省教育厅有批文。但是，我们充分注意到了其至今都不能出示。可见，教育部、教育厅的所谓批准，仅是各高校当年计划招生总数，具体何专业、在何地、招多少人，则是各高校自己的事！对高校招生的事，教育部、教育厅只能是宏观调控，不可能过问得太具体！ 教育部公布《2005年普通高等学校招生工作规定》40.规定：“思想政治品德考核合格和参加身体健康状况检查、统考成绩达到同批录取控制分数线并符合学校调档要求的考生是否录取以及所录取的专业由高等学校自行确定，同时负责对未录取考生的解释以及其他遗留问题的处理”。毫无疑问，被告的这个“注”是用来愚弄全社会、愚弄全国考生、掩盖自己暗箱操作行为的托词！
三、原告未被录取，是被告的过错行为所致，二者有因果关系。
2005年4月10日，被告发给原告的成绩单充分证明原告应当被录取，但事实上却没有被录取，其根本原因就是被告擅自将其面向全国招生“从高到低排队录取”招生规则，变更为先将招生名额分到各省，再在分配到名额的省的基础上“从高到低排队录取”，这一变更直接导致原告虽考试成绩优秀，在外省应招18名考生中名列第14名，却未被录取的结果，二者之间因果关系十分清楚。另外，2005年5月，被告才在网上公布了其在2005年3月31日就已确定的各省具体招生名额，这不但造成原告没有如愿到武汉音乐学院读书，也导致作为考生之一的原告错过了再行选择报考其他较好学校的有利时机。
四、被告的行为构成了对原告的民事侵权。
被告是事业单位而非行政机关，其招生行为系其实施的民事法律行为，这些行为有：面向社会公布招生简章（招生范围、对象、录取规则、考试时间、科目等）；接受考生报名，通知考试时间、科目、发准考证；出卷、印刷、保管；考试；阅卷、评卷；发成绩单；招考志愿；录取、发录取通知书等。
其招生简章中确定了招收规则，同时也确定了其自身的责任和义务，其招生行为必须是符合《教育法》和《高等教育法》和教育行政机关的相关政策法规，并受其约束、调整。
作为民事主体的被告在做出上述民事行为后，无论是其招生简章为自己的设定义务，还是法定义务，如有过错造成他人损害，均应当依法承担民事责任。
本案，被告擅自更改已向社会公布的录取规则的行为，从形式上符合缔约过失行为的要件，但其缔约过失行为侵害了原告受教育的权利，原告有权选择按缔约过失起诉，还是提起侵权之诉。被告擅自更改已向社会公布的录取规则的行为实质上是一种侵权行为，其行为直接导致原告受教育权利在一定程度上被剥夺，致使一个下岗职工的家庭为对培养儿子学艺术仅听一节专业课就是数百元的巨额投资全部付诸了东流，更为严重的是原告在受此重大刺激后精神恍惚，经常感到头痛、头晕，记忆力减退，夜间睡眠不好，对家长、对社会产生了一些不应当产生的误解！被告的行为对一个学校来说无所谓，但对原告来说其所造成的后果是极其严重的，被告的行为毁掉了原告的上进之心！毁掉了原告的父母对自己独生儿子的殷切希望！
审判长、审判员，综上所述，我们认为被告不按照其面向全社会公布的招生规则招生，是有过错民事行为，是违法行为，其行为直接导致原告受教育权利在一定程度上的被剥夺，一个成绩优异的学子失去了上进之心！一个下岗职工的家庭含辛茹苦对自己独生儿子倾心培养所寄予的殷切希望被破灭！为了不让类似的事再发生，不再让那些优秀的孩子在求学的路上受到违法行为的打击，不让千百万个普通家庭对子女的期望不再破灭，我们强烈建议贵院依法制裁被告的侵权行为，还原告一个公道，满足原告的全部诉讼请求，以补偿原告及其家庭于万一！本案审结后，我们将选择合适的方式提请相关部门考虑修改《教育法》及高校的招生规则，从源头上遏制高校招生过程中违法行为，为那些可能受到不公正待遇的考生及其家庭未雨绸缪！
以上代理意见，供合议庭参考并希望采纳！谢谢！ 
                   
                          诉讼代理人：
                              湖北律师：丁白杨  安徽律师：杨育林 
                                       
                                            二〇〇八年三月十日